[MySQL] count(*) vs count(1) vs count(column)

MySQL版本：5.7.9

数据表结构为：
category: InnoDB 引擎，无索引

CREATE TABLE `category` (
  `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `name` varchar(220) NOT NULL,
  `created_time` datetime NOT NULL,
  `updated_time` datetime NOT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=10277277 DEFAULT CHARSET=utf8

category2: InnoDB 引擎，name 字段有索引

CREATE TABLE `category2` (
  `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `name` varchar(220) NOT NULL,
  `created_time` datetime NOT NULL,
  `updated_time` datetime NOT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`),
  KEY `Index` (`name`) USING BTREE
) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=10277277 DEFAULT CHARSET=utf8

category3: MyISAM 引擎，无索引

CREATE TABLE `category3` (
  `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `name` varchar(220) NOT NULL,
  `created_time` datetime NOT NULL,
  `updated_time` datetime NOT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`)
) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=10277277 DEFAULT CHARSET=utf8

category4: MyISAM 引擎，name字段有索引

CREATE TABLE `category4` (
  `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `name` varchar(220) NOT NULL,
  `created_time` datetime NOT NULL,
  `updated_time` datetime NOT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`),
  KEY `Index` (`name`) USING BTREE
) ENGINE=MyISAM AUTO_INCREMENT=10277277 DEFAULT CHARSET=utf8

注：表的数据完全一致，数据量：10277276 行。

一、count(*) vs count(1)

1、对以下语句进行测试（不带where条件）

select count(*) from category;
select count(1) from category;

各执行5次结果为：

执行次数	category count(*)	category count(1)	category2 count(*)	category2 count(1)	category3 count(*)	category3 count(1)	category4 count(*)	category4 count(1)
1	1.26 s	1.22 s	1.22 s	1.23 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s
2	1.24 s	1.20 s	1.24 s	1.24 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s
3	1.22 s	1.22 s	1.22 s	1.23 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s
4	1.22 s	1.20 s	1.23 s	1.23 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s
5	1.23 s	1.24 s	1.24 s	1.22 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s

从以上结果可以看出：
1、不带where条件下，count(*) 和 count(1) 查询性能大致相同；
2、 MyISAM 引擎性能最好，这是由于 MySQL 对 MyISAM 引擎的优化：该引擎存储了当前数据总行数，当执行无where条件的count查询时，直接返回该变量（可参看MySQL官方文档）。

2、对以下语句进行测试（带where条件）

select count(*) from category where name = "cate_1000";
select count(1) from category where name = "cate_1000";

各执行5次结果为：

执行次数	category count(*)	category count(1)	category2 count(*)	category2 count(1)	category3 count(*)	category3 count(1)	category4 count(*)	category4 count(1)
1	2.27 s	2.29 s	0.00 s	0.00 s	1.72 s	1.61 s	0.00 s	0.00 s
2	2.28 s	2.30 s	0.00 s	0.00 s	1.49 s	1.67 s	0.00 s	0.00 s
3	2.34 s	2.30 s	0.00 s	0.00 s	1.48 s	1.59 s	0.00 s	0.00 s
4	2.35 s	2.25 s	0.00 s	0.00 s	1.47 s	1.66 s	0.00 s	0.00 s
5	2.33 s	2.23 s	0.00 s	0.00 s	1.52 s	1.69 s	0.00 s	0.00 s

从以上结果可以看出：
1、带where条件时，count(*) 和 count(1) 性能大致相同；
2、带索引条件下，性能远远超过不带索引情况；
3、不带索引时，MyISAM 执行 count 性能比 InnoDB 性能好；

---

综上：count(*) 和 count(1) 性能大致相同。

二、count(id)(主键) vs count(name)(普通列)

1、对以下语句进行测试（不带where条件）

select count(id) from category;
select count(name) from category;

各执行5次结果为：

执行次数	category count(id)	category count(name)	category2 count(id)	category2 count(name)	category3 count(id)	category3 count(name)	category4 count(id)	category4 count(name)
1	1.41 s	1.47 s	1.41 s	1.50 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s
2	1.42 s	1.48 s	1.41 s	1.47 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s
3	1.41 s	1.48 s	1.40 s	1.48 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s
4	1.40 s	1.48 s	1.44 s	1.48 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s
5	1.40 s	1.45 s	1.42 s	1.47 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s	0.00 s

以上结果可以看出：
1、count(id) 和 count(name) 性能大致相同;
2、不带where条件时，执行count(column)性能和有无索引无关；

2、对以下语句进行测试（带where条件）

select count(id) from category where name = "cate_1000"; 
select count(name) from category where name = "cate_1000"; 

各执行5次结果为：

执行次数	category count(id)	category count(name)	category2 count(id)	category2 count(name)	category3 count(id)	category3 count(name)	category4 count(id)	category4 count(name)
1	2.50 s	2.29 s	0.00 s	0.00 s	1.50 s	1.47 s	0.00 s	0.00 s
2	2.66 s	2.25 s	0.00 s	0.00 s	1.48 s	1.46 s	0.00 s	0.00 s
3	2.67 s	2.28 s	0.00 s	0.00 s	1.53 s	1.46 s	0.00 s	0.00 s
4	2.50 s	2.25 s	0.00 s	0.00 s	1.49 s	1.49 s	0.00 s	0.00 s
5	2.65 s	2.28 s	0.00 s	0.00 s	1.63 s	1.48 s	0.00 s	0.00 s

以上结果可以看出：
1、InnoDB 引擎下，带where参数且无索引时，count(id) （主键）性能比 count（column）（普通列）性能差；
2、不带索引情况下，MyISAM 执行 count(column) 性能比 InnoDB性能好；

---

综上，
1、大多数情况下，环境相同时，count(id) 和 count(name) 性能大致相同；
2、InnoDB引擎下，带where条件且无索引时，count(id)性能比count(name)差；

三、总结

1、无where条件时：
MyISAM( count(*) = count(1) = count(id) = count(name) ) > InnoDB( count(*) = count(1) > count(id) = count(name) )

2、带where条件时：
(1)、查询字段有索引时，MyISAM、InnoDB引擎下：
count(*) = count(1) = count(id) = count(name)

(2)、查询字段无索引时：
MyISAM( count(*) = count(1) = count(id) = count(name) ) > InnoDB( count(*) = count(1) = count(name) > count(id) )
注：有索引性能 大于 无索引。