“我去！怎么回事儿？明明改过的，怎么连Log都没有呢？” 周权一边大喊一边跑步往来于调试机和自己的开发机之间。
大家笑着说：“加油！跑跑更健康！”
第三遍后，终于找到了root cause，原来是自己把程序传错了，他一直测没有被修改的程序呢，当然看不到新加的log。
大家哈哈大笑，感觉又年轻了几岁。
人不比机器，有七情六欲会影响着你的行为，没有机器那种按部就班执行指令的简单。从这一点上看，人类是复杂的。
越是复杂的事物，越是容易出错。人类的行为也不例外，尤其当我们的状态下降时，更是如此。在某些行业比如医生要保证在手术中不出错，不出偏差，真的很难。他们的那种压力我们IT痴汉也深有体会。那些关乎生命的程序，真的容不得半点差错。还好，现在我们的工作并么有那么严苛。有时出了低级错误，就好像是出了一个笑话一样，讲给大家听听，给大家减减压。
致命的低级错误
这是我心中永远的痛啊。大家在项目开始时就进入了赶进度的状态，代码review不多，通常都是自己忙自己的。
后期，我们的程序会不定期的Crash，C++程序对Crash还是比较难抓的。就这样我们不断的调试，也改了我们认为是野指针的问题。Crash出现的不多了，大家也有时间互相review下代码了。就在给我review的时候，江涛发现了数组越界的问题。就那我之前写的wlan代码为例子吧。大家也看看。
[cpp] view plaincopy
1. for (int i = 0; i int) pIfList->dwNumberOfItems; i++) {
2. pIfInfo = (WLAN_INTERFACE_INFO *) &pIfList->InterfaceInfo[i];
3. wprintf(L" Interface Index[%u]: %lu
", i, i);
4. iRet = StringFromGUID2(pIfInfo->InterfaceGuid, (LPOLESTR) &GuidString,
5. sizeof(GuidString)/sizeof(*GuidString));
6. ...
7. if(my judge) break;
8. }
就用它举例吧，我觉得这很典型。在循环体中，我有一个判断，如何符合条件，就跳出循环。就是这么简单的一个遍历网卡的例子。大家看出来问题没？
对，就是多循环一次。
很明显，int i=0;i<=dwNumberOfItems; 不是我的本意。我真的 是顺手就把“=”号打出来的。而问题为啥不容易发现，是因为我的条件（my judge）通常会在头几次循环中符合，程序就会跳出循环。但某一情况，循环全部进行完就会出现数组越界的问题。
我说这是笔误，你们信吗？
自己忽悠自己
这个例子类似与周权的问题。我在写代码时，喜欢加注释。不得不说，这是一个好习惯。当数月之后，再回头来看比较有特殊背景的代码，会比较容易与当时的自己沟通。
当时的代码类似于下面的：
[cpp] view plaincopy
1. //try 10 times do my job. magic number you know.
2. for (int i = 0; i
3. ...
4. }
而有些时候，10次貌似次数还不够，需要变成15次更好。但大部分时候，10次已经足够。下面我就进行下修改， 然后跑到测试机上测它个10次。
[cpp] view plaincopy
1. //try 15 times do my job. magic number you know.
2. for (int i = 0; i
3. ...
4. }
结果很令我满意，但提交代码时我一看，天啊，我只是修改了注释。
瞬间感觉自己跟自己玩的挺开心啊。
跟For循环较上劲了
这一次是齐天的故事，还是for循环，循环次数貌似要经历一次神奇的运算。
[cpp] view plaincopy
1. int count = %&&**((%$#$%^&*(*&^^&*;
2. for (int i = 0; i
3. ...
4. }
这段代码我认为没有问题。循环3次，对于我不清楚逻辑的情况下，不觉得有问题。但是，周权知道逻辑，对齐天说，你把循环次数计算完就不管了？然后就只循环三次？
原来是酱紫啊！
[cpp] view plaincopy
1. int count = %&&**((%$#$%^&*(*&^^&*;
2. for (int i = 0; i
3. ...
4. }
写程序是个细致活，马虎不得。但往往我们也会出现这种啼笑皆非的低级错误，是我们的责任不假，但跟当时的疯狂赶进度和疯狂加班都有关系。
并不是加班就会出成果，一个好的心情，好的工作、团队氛围更容易出成绩。